¿En El Objetivo hay Periodismo de Datos?

Ayer comenzó El Objetivo, un programa que desde el mismo día de su anuncio ya causó expectación principalmente por dos razones: lo novedoso del asunto de incluir un “fact check” y la vuelta de Ana Pastor a un programa de televisión (aunque también trabaja para CNN). Personalmente, lo que más me interesaba, era cómo “vendían” qué es el periodismo de datos y por ello puse mis cinco sentidos en la pantalla para analizar. Os adelanto el resultado: me defraudó.

El comienzo dejando clara su posición más independiente, en la que no va a jugar ningún tipo de ideología en sus apreciaciones sonaba bien, de hecho, sonaba hasta periodísticamente bien en un país donde cada línea o minuto informativo está manchado con un sesgo político o ideológico más o menos apreciable. Pero llegó la hora de empezar a realizar ese famoso “fact check” o comprobación de hechos y ¿qué mejor herramienta que los datos? 

“Facts are sacred”, Datablog The Guardian

Ahí entraba en escena David Cabo, director de la Fundación Ciudadana Civio (no “entra un invitado que pertenece a una fundación” y blablabla, como lo ha denominado Javier Pérez de Albéniz con un marcado desdén, un poco de respeto). Este quizá fuera el momento clave para alguien que realmente adora el periodismo de datos: se da un titular, una frase realizada por Montoro donde afirmaba que España es transparente. No hay que ser un lince para saber que España no es transparente, pero aún así, para eso hay un experto en la mesa para dar datos, analizarlos (este concepto es clave) y, de ahí, sacar conclusiones. En este caso, si la afirmación es verdadera o falsa. “España es el único país de Europa con más de un millón de habitantes sin Ley de Transparencia”, impepinable, es lo que hay. Es un hecho que en España tampoco hay cultura del famoso ‘accountability’, ni siquiera hay expresión que sustituya a esa palabra inglesa.  Supongo que en este caso la falta de tiempo determinó que no se pudiera hacer un análisis más exhaustivo sobre la existencia de legislación sobre el acceso a la información en otros países y el cumplimiento efectivo del derecho de acceso. Un ejemplo visual, en esta tabla que muestra un estudio: se pueden ver las relaciones entre un menor silencio administrativo negativo con la existencia de una Ley de Transparencia vigente.*

Pero el momento clave viene cuando hablan del BOE, de la posibilidad de sacar información con el  “Anuncio de la Presidencia de la Generalitat por la que se hace pública la formalización del contrato del servicio de realización de estudios trimestrales de opinión pública en el ámbito de la Comunitat Valenciana”, con un montante de 119.000€. Así, sin más, parece que se van a sacar 119.000€ para el pago de cuatro estudios (uno por trimestre), es decir, a unos 30.000€ por trimestre, pero esto puede ser un dato equivocado, ¿por qué? Y aquí es donde está el error más grave: la falta de contextualización ni de análisis. Hablamos de las encuestas de la Comunitat pero no sabemos cuánto viene costando una encuesta de ese tipo en otras comunidades autónomas, ni si se van a realizar varias encuestas en cada trimestre para poder valorar si son muy caras o no según lo que nos dicen en el programa. Pero lo sabemos, aquí están los pliegos públicos sobre las características de la contratación y de los servicios: Pliego de condiciones técnicasPliego de cláusulas administrativas y cuadro resumen. ** 

Otro asunto que no queda claro en el programa al decir David Cabo “estos datos no son públicos” es si la contratación es pública, que ya vemos que sí o si los resultados de las encuestas serán públicos. Aunque este último caso no sería el primero, ya que la AEMET ha decidido cerrar sus datos y cobrar por ellos, a pesar de que estén realizados con dinero público igualmente. 

Un ejemplo bien realizado es éste, realizado por Eva Belmonte en eldiario.es, para hacernos una idea básica de lo que supondría contextualizar los datos:

Captura de eldiario.es. Realizada el 3/6/2013

Captura de eldiario.es. Realizada el 3/6/2013

Sabemos el gasto total: 600.000€ y para cuántos caballos de la Guardia Real, 165. Aquí sí podemos hacer una valoración y ver que cada caballo sale al año por 3.636€ en alimento anualmente. Eva Belmonte ha dejado un comentario en esta entrada para aclarar los puntos anteriores, recomiendo que les echéis un vistazo.

Al final hay un poco de mezcla, que no confusión, sobre el silencio administrativo negativo y la negativa a dar información. En la sexta parte del vídeo del programa, se unen dos términos: el informe de Tu Derecho A Saber sobre silencio administrativo del que hablaremos en una entrada y la petición de información realizada en España y Reino Unido, donde en España reciben un “no tenemos esa información”, es decir, no aportan la información, pero no hay silencio. Eso para un público general puede generar cierta confusión, ya que el silencio administrativo negativo no es un concepto de conocimiento corriente (aunque debería, ¡eh!).

* ¿El hecho de que haya Ley de transparencia significa que un país es transparente?

** Agradecimientos infinitos a Eva Campos por la aportación de la documentación.

Hemos abierto un debate en la página de Facebook, para que no sufráis con la carencia de caracteres de Twitter. ¡¡Esperamos vuestras aportaciones!!

Anuncios

5 comentarios en “¿En El Objetivo hay Periodismo de Datos?

  1. Programa horrible. Vi un ratito y me cansó al instante. Ana Pastor tiene una fama excesiva, por cuatro preguntas complicadas que una vez hizo en TVE.

    Y al programa se le ven los colores (los del PSOE; concretamente) en exceso, lo que le hace perder credibilidad.

    Pensaba que iba a durar dos telediarios, pero parece que la audiencia ha respondido.

    • ¡Gracias Javier!
      A mí personalmente se me hizo demasiado rápido, todo visto muy por encima y el periodismo de datos que es lo que quieren introducir, requiere mucho más tiempo, más análisis, más comparación y… más cuidado.
      Espero que fuera solo una toma de temperatura a la audiencia y que cambie.

  2. Hola Ana,

    Unas puntualizaciones desde un buen rollo absoluto: la parte de BOE la sacan de mi blog, que es mi cosica pero está dentro de Civio, por eso lo cuenta David. Y muy bien, por cierto. Lo de las encuestas, aunque en la tele salió resumido y puede ser que no se entendiera bien, está también en el blog contextualizado todo lo que pude:

    http://elboenuestrodecadadia.com/2013/05/21/la-generalitat-valenciana-gasta-169-400-euros-al-ano-en-encuestas-de-opinion-de-uso-interno/

    Por cierto, lo de los caballos (así como cualquier tema del BOE que firme yo) lo escribo en el blog y puede republicarlo quien quiera, porque es CC, entre ellos eldiario.es, con los que además hablamos antes de hacerlo porque existe buena relación. Pero no lo hago para ningún medio ni en ningún medio. Un saludo,

    • Hola Eva,

      Gracias por las puntualizaciones, las enlazo al final de la entrada como comentario para que los lectores accedan a ello. Sí, soy seguidora de El BOE nuestro de cada día y ahí es donde complemento lo que sale en El Objetivo, pero lo que vengo a decir aquí es el tratamiento en el programa, no lo que realizáis en Civio o en el blog (de los que hablo en alguna que otra entrada). Creo que en El Objetivo quedan demasiadas cosas en el aire y, si bien es cierto que es difícil entrar a analizar y contextualizar como se hace en cualquier entrada en el blog o en la página de Civio por el mismo formato de televisión, sí que considero que la velocidad que lleva el programa en cuanto a tratamiento de temas no permite, a veces, ni asimilar los contenidos.

      Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s